5座历史文化名城 究竟如何违规

　　历史文化名城不仅承载着历史的记忆，而且铭刻当代的认知水准；不仅是原住民自有的生活空间，更为全世界表达着珍贵的人类文明信息。

　　山东省聊城市：第二次登上保护不力黑名单

　　国家历史文化名城公布时间与批次：1994年1月4日（第三批）

　　聊城连续两次登上被通报批评名单。

　　聊城古城距今已有2500多年的历史，古老的城垣被护城河东昌湖环绕。早在20世纪50年代，聊城市在制定第一个城市总体规划时，就确定了“保护古城，开辟新区”的原则。此后的50年里，聊城市一直确保城市新增部分全部位于古城之外，完整地保留古城格局和风貌。

　　然而，这长久的努力在3年时间里迅速消失了。2009年，聊城市启动古城复建工作，开始大规模拆除古城里的老建筑。2011年，除了古城内的文物保护单位和少量传统建筑幸免于难，约1平方公里的古城基本被拆光。

　　2012年，住房和城乡建设部、国家文物局通报聊城市名城保护不力，要求提出整改方案，坚决制止和纠正错误的做法，防止情况继续恶化。聊城市不但未按照正确理念方法改正错误，反而在缺少规划作依据的情况下，在古城内违规审批放行了“光岳府”、“东昌首府”、“东昌·御府”3个中国传统庭院式别墅类房地产住宅项目，试图用中式豪宅“延续古城肌理”。时至今日，仍可以在网络上看到这些房地产项目的推销信息。

　　山西省大同市：古城内大拆大建、拆真建假

　　国家历史文化名城公布时间与批次：1982年2月8日（第一批）

　　大同市自2008年起开展大规模的复建古城计划。为了让大同市再现辉煌，在随后的5年里，古城居民和现代风格建筑被要求迁出古城。大同古城成为了一座没有学校、医院和人烟的“巨大工地”。与此同时，大同城墙、代王府等早已消失在历史尘烟中的明代建筑拔地而起；“仿古街”取代了下寺坡街的街名与文化；仿古四合院群落“自然家园”开建，与古城遥相呼应。“仿古”成为大同市的标签与特色。

　　大同古城内的大拆大建、拆真建假，破坏了名城的真实性。然而直到2016年，《大同历史文化名城保护规划》才获山西省人民政府批准通过。

　　陕西省韩城市：破坏古城山水环境格局

　　国家历史文化名城公布时间与批次：1986年12月8日（第二批）

　　1986年，《城乡建设环境保护部、文化部关于请公布第二批国家历史文化名城名单的报告》曾指出，韩城“旧城内保存大量具有传统风貌的街道及四合院民居”。1988年编制的《韩城市历史名城保护规划》也提出，古城重点保护一条龙格局的明清古街道、一群古建筑、一批四合院民居。但在2011年和2015年的两次征迁工作中，旧城建筑与传统街巷被拆毁，名城的核心价值遭到破坏。

　　韩城市于2011年开始建设“史记韩城·风追司马”景区，以期打造韩城文化旅游符号，推进古城商业旅游开发。同年9月，为确保这一文化景区建设项目顺利进行，韩城市启动东营村等城中村搬迁改造项目，在未经审批的情况下，对古城东北角地区进行了成片拆除，部分历史建筑和传统街巷被拆毁，古城格局、肌理和风貌受到破坏。

　　2015年底，韩城又启动古城南门复建工程，征地拆迁范围包括南关大片区域。在此过程中，南门古街和部分古建筑被拆除毁坏。

　　此外，韩城在2016年初大规模挖湖造景，建成面积1000余亩的司马湖，并完成南湖工程蓄水。大规模人工水体破坏了历史文化名城所依存的自然景观和山水环境。

　　河南省洛阳市：缺乏名城保护规划 建设仿古旅游街

　　国家历史文化名城公布时间与批次：1982年2月8日（第一批）

　　洛阳老城的建城史可追溯到西周时期，旧有“九街十八巷七十二胡同”之说。东西南隅历史文化街区正是洛阳老城的重要组成部分。

　　2013年8月，以保护利用历史文化，又最大限度改善民生为由，洛阳市老城区政府下发文件，对洛阳市老城区东西南隅历史文化街区规划范围内的房屋实施征收。征迁老建筑，引入开发企业在街区内大拆大建。

　　拆迁引发老城区居民向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，并最终胜诉。然而，这场被誉为“保护老城的‘失败胜诉’”并没有改变征收决定。2014年底，开发企业对东西南隅历史文化街区东南角约160亩的地块进行拆除，并在缺乏名城保护规划和街区保护规划、未取得建设工程规划许可证的情况下，建设了仿古旅游街。

　　黑龙江省哈尔滨市：历史文化街区长期荒置

　　国家历史文化名城公布时间与批次：1994年1月4日（第三批）

　　2011年，哈尔滨提出花园街历史文化街区保护与更新改造项目，计划“本着修旧如旧的原则进行保护性开发建设，打造各类主题园区，构建多元商业及文化空间，形成富有特色的城市新地标、旅游新景区。”

　　为保证项目顺利进行，哈尔滨启动房屋征收工作，范围涵盖南岗区东起交通街，西至海城街、公司街，南起木介街、繁荣街，北至联发街、西大直街、花园街的大片区域。

　　花园街在腾空后长达8年的时间里，哈尔滨始终未编制、审批街区保护规划，未采取必要有效措施对花园街历史文化街区进行有效保护修缮。时至此次检查时，这片区域依旧处于荒废状态，无人打理的老建筑更趋破败。