中国贫困地区乡村旅游发展报告（2020）：九成的民宿、农家乐入住率降幅超过40%

2020-05-27　来源: 迈点　热度: 举报

分享到：

T + -

民宿和农家乐的快速发展为乡村旅游扶贫提供了新的机遇。对于贫困地区而言，一方面民宿和农家乐的发展可以促进当地农民增收致富，加快脱贫；另一方面，作为乡村旅游发展的重要载体，民宿和农家乐的发展也可以反哺当地乡村旅游业，并通过旅游业继续推动自身发展，形成正向循环。

但是，在当前我国民宿、农家乐快速发展的背景下也存在着一些潜在的问题和挑战。根据美团大学美酒学院在四川雅安市天全县、宝兴县，河北省张家口市张北县及福建龙岩市新罗县、连城县等地开展的相关调研和深入走访发现，民宿、农家乐在乡村旅游扶贫中的作用机制与传统认知有明显不同。民宿和农家乐在乡村旅游扶贫中到底扮演了怎样的角色？应当如何发挥民宿和农家乐在乡村旅游扶贫中的作用？这些疑惑正是本次调研要解决的主要问题。调研旨在通过对部分贫困地区民宿、农家乐的投资、经营、管理等环节的梳理，发现民宿、农家乐等旅游产品对旅游扶贫的作用机理，并据此提出相应的对策和建议。调研通过实地抽样调查方式，共收集到有效数据173份，同时针对典型案例，还进行了大量的深度访谈。

同时，在2020年新冠疫情爆发后，我国民宿、农家乐遭受重大损失，也面临诸多新困难。为了明晰新冠疫情对相应产业的影响，本次调研追加了新冠疫情对贫困地区民宿、农家乐影响的调查问卷，旨在了解疫情之下民宿、农家乐经营的现状，并据此探索、分析可能的方法和建议，帮助产业渡过难关。追加问卷采用网络问卷方式，获得经营者有效数据296份。

一、主要结论

1、贫困地区民宿、农家乐经营现状

●民宿、农家乐的经营者年龄普遍偏大

调研显示，民宿、农家乐的经营者年龄46-60岁占到33%，36-45岁占到30%，26-35岁占到32%。行业中的中老年人数偏多，这与贫困地区的空心化现象有关。

图1：实际经营者年龄构成统计

●民宿、农家乐的经营者文化程度普遍不高。

调研显示，民宿、农家乐经营者高中及以下学历的占比高达82%（其中43%的人只有初中及以下文化），具有大专及以上学历的仅有18%。普遍的低学历现状决定了整体民宿、农家乐的经营水平不高，急需社会力量介入，提升相关经营者的经营能力。

图2：实际经营者文化程度统计

●在贫困地区，从事民宿、农家乐的经营者，真正是贫困户的很少。

调研显示，贫困地区实际投资开办民宿、农家乐的，国家建档的贫困人群占比只有2.58%。这与民宿、农家乐需要一定的资源投入有关。贫困户由于没有相应的启动资金，所以很难直接投资民宿、农家乐等产品。很多人认为民宿、农家乐会雇佣大量贫困人口的劳动力，在我们调研中，这一现象并不明显，数据显示，即使把雇佣人员加入，直接在民宿、农家乐进行就业的贫困人员也只占4.62%，行业直接带动贫困人口就业并不明显。

表1：贫困户数量与调查贫困率1统计

●借贷是民宿、农家乐投资的主要资金来源

调研显示，民宿、农家乐的投资资金超过一半（55%）都是来自于外部的借贷。其中银行借贷占38%，亲戚和民间借贷占17%。

图3：民宿、农家乐的初始资金来源情况

●多数贫困地区民宿、农家乐的经营都依托于景点

本次调研的民宿、农家乐以景点依托型为主（53%），还有部分是依托于生态农业（22%）的。实际上，依托景点和生态农业是我国现阶段民宿、农家乐的主要方式。因此，要通过发展民宿、农家乐进行旅游扶贫，需要当地景区资源或生态农业发展作为支撑条件。

图4：民宿、农家乐的主要依托

●民宿、农家乐的客房规模都不大

调研显示，民宿、农家乐的客房数多数集中在3-10间的小规模上，拥有40间以上成规模的民宿、农家乐非常少，与传统酒店有很大的差别。

图5：民宿、农家乐客房数

●大多贫困地区民宿、农家乐的入住率让人担忧

调研显示，入住率在20-40%的民宿、农家乐数量最多，占比37.66%；入住率在20%以下的次之，占比33.77%；而入住率在40%以上的数据中，民宿、农家乐的数量与入住率呈反比。事实上，调查中仅有1家民宿入住率达到了80%以上。可见所调研地区民宿、农家乐面临严重的入住率不足问题，合计超过71%的经营者反映，其客房入住率不足40%。如此低的入住率，让经营者的经营风险变得巨大。

图6：民宿、农家乐入住率

●贫困地区民宿、农家乐的宣传推广手段较为传统和单一

调研显示，70.13%的经营者认为客源来自回头客的介绍。可见，民宿、农家乐更多是靠口碑吸引客流的。借助微信进行营销活动的经营者有29.87%，而且有接近1/4的经营者没有任何的宣传推广。

图7：民宿、农家乐的宣传方式

●多数民宿、农家乐都希望进行网络推广，但是实际使用网络推广的只有3成左右。

调研显示，民宿、农家乐已经进行网络推广、正在计划即将推广和想做但是不会的比例大致相当，其中已经推广的有38%，正在计划即将推广的有27%，想做但不会的有34%，此外只有1%表示不考虑进行网络推广。

图8：民宿、农家乐的网络推广情况

●民宿、农家乐经营者最希望政府扶持的前三位分别是完善基础设施、提供推广支持和引进产业项目。

基础设施落后仍然是乡村旅游扶贫的核心问题之一；民宿、农家乐经营者在产品推广上能力有限，需要政府给予引导与扶持；另外，民宿、农家乐经营者希望政府能引入产业项目，对当地乡村旅游的发展形成支撑。

图9：民宿、农家乐经营者最需要的扶持

2、疫情对民宿、农家乐的影响

●入住率断崖式下跌

调查显示，疫情对民宿、农家乐的冲击非常大，超过半数（57.76%）的民宿、农家乐入住率降幅超过80%，约九成（89.66%）的民宿、农家乐入住率降幅超过40%。本来春节应该是民宿、农家乐的旺季，但是，由于今年的新冠疫情，使得民宿和农家乐整个行业处于全面亏损状态。

图10：入住率同比降幅

●房租压力是民宿、农家乐面临的最大问题

调查显示，民宿、农家乐经营者在疫情期间面临的最大压力来自于房租，超过70.95%的问卷都提到了房租压力。排在第二、三位的是没有足够现金流收入（57.09%）和贷款还款压力（40.20%）。

图11：疫情期间面临的主要问题

●对未来预期普遍都不乐观

调查显示，大约三分之一从业者认为疫情在3-6个月可以结束。有28%左右的经营者认为疫情带来的不良影响将会持续一年以上，总体来看，大家对整个行业的发展前景不乐观。

图12：对恢复正常运营时间的预期

●民宿、农家乐全行业年度损失惨重

调查显示，约2/3的经营者预计全年营业收入同比下滑在50%以上，约90%的经营者预计全年营业损失同比下滑在30%以上，仅约1%经营者认为疫情对全年营业收入的影响不大。可以看出，新冠疫情使让大部分民宿、农家乐遭受重创。

图13：全年损失估计

●民宿、农家乐需要租金减免和宣传的支持

调查显示，支持方面，经营者们最多选择的是租金减免（60.81%）和宣传推广支持（60.14%），其次是贷款等资金支持（45.64%）和税收补贴（27.36%），而培训（17.57%）和基础设施（16.22%）排到了后面。在疫情前的调研中，经营者群体在“希望政府扶持的项目”中选择“完善基础设施”的比例是最高的，“资金支持”仅排在第四。而在疫情后发放的调查问卷中，租金减免、资金支持、税收补贴等被选比例都较高，基础设施则排在了相对靠后的位置。这说明疫情使得经营者们面临严重的资金问题，迫切需要资金来渡过难关。

图14：疫情后希望得到的支持

二、政策建议

第一方面，贫困地区民宿、农家乐自身存在的问题与解决方案

调查数据显示贫困地区民宿、农家乐主要面临五个方面的问题：

●与发展条件特征相对应——融资、引资问题；

●与市场分布特征相对应——客源、入住率问题；

●与经营主体特征相对应——经营、管理问题；

●与发展相关综合性问题——品质与合规性问题；

●疫情之下近期主要问题——资金与帮扶问题。

针对问题，课题组提出了四个方面的建议与对策：

●丰富创新投资扶持手段，拓展有针对性的融资方案；

●建立完善的专业培训体系，提供适合的知识技能教育；

●吸纳融合当地特色文化，形成特色鲜明的民宿集群；

●引入对接企业基金组织，发挥社会力量的推动作用。

第二方面，贫困地区民宿、农家乐对乡村旅游扶贫的意义与机制。

通过调研，课题组认为，贫困地区民宿、农家乐对于扶贫的推动作用，主要通过其所带动的二次消费间接实现。民宿、农家乐带动二次消费，很多产品直接出产自贫困人口群体，因而打通二次消费市场，才可能解决当地三农产品、特色民俗产品的市场化问题，进而覆盖到更广泛的贫困人口。通过民宿、农家乐带动起来二次消费，才是民宿、农家乐在乡村旅游扶贫发挥应有作用的重要机制。课题组提出了“民宿、农家乐+吃住”；“民宿、农家乐+产品”；“民宿、农家乐+文化”和“民宿、农家乐+产业体系化”的四步走战略。

最后，针对目前国内乡村旅游扶贫的相关理论体系的整理，结合调研和访谈的数据，课题组提出了针对乡村旅游扶贫的HRM-B理论体系。在HRM-B理论中，我们提出了人H(Humanity)、资源R(Resource)、机制M（Mechanism）相互作用，共同推进效益B(Benefit)的四元理论框架。