OTA上的酒店点评有没有想象那样暗黑？

　　谁会写点评?首先，对于一个每游君这样的懒人来说，最好奇的是谁会去写点评?

　　根据去哪儿网的酒店点评数据分析结果显示，经常写点评的人女性略高于男性占比54%，男性占比46%。26～34岁占比最高，达48.64%。 而用户愿意撰写点评的原因主要有如下几条：1)有乐于分享的精神。2)不满情绪的发泄;3)在线旅游网站的激励机制影响。

　　当然，发红包和送积分都是非常直接的激励与圈住用户的好办法。其中积分换取商品的方法是主要的激励手段，可换取的商品从价值10元、30元的消费卡到上万元的奢侈用品不等。

　　而对于积分的换取形式，不同的网站办法不一，以下是从在线旅游网站的积分管理办法截图。

其次，不同的在线旅游网站对于评论的展示方式不同。

　　以图1的点评分类为例。1)如果酒店点评无砖家点评、精华点评等，则依次按照带有图片的点评、普通点评等的顺序进行展示;2)如果酒店点评中砖家点评、精华点评等，则依次按照精华点评、砖家点评等的顺序进行展示;以上的展示原则中，还要考虑到的因素是点评时间、内容质量等的点评，但是不会将差评与好评作为展示的衡量标准。 有研究表明，79%的受访者在确定选择某家酒店前至少会查看6到12条点评。83%的受访者会查看既写了优点又写了缺点的详细点评。由此可知，用户对于长评越来越重视，这也使得酒店对点评关注重点转移到长评方面。

被点评捆绑的酒店

　　根据Phocuswright 2015年对TripAdvisor全球近1.5万名用户的一项调研报告显示，96%的受访者表示点评对于他们计划旅行和预订酒店很重要。

　　而且，在大部分的在线旅游网站上，酒店排名的考量因素中，除了价格、佣金百分比等因素以外，点评分数的高低、点评数量也都在考量范围内。酒店在OTA等网站上的排名位置会直接影响到酒店的曝光度、酒店页面的浏览率以及订单转换率等。

　　其以上的最终结果就是影响到酒店的客房出租率以及酒店收益。

为求真点评，OTA也是操碎心

　　作为平台，OTA在酒店点评方面制定了一定的审核，有的甚至是可以称之为严苛，以某网的“砖家点评”为例，其要求砖家点评标准为“500字以上+3张以上酒店图片，且至少有一张客房图。”

　　而在具体要求中，更不是简单数十字可以解释清楚的了。

　　即便如此，影响点评信任度的情况仍有如下可能：

　　1)酒店业主以及相关人员以住客的身份发表虚假点评;

　　2)非真实入住，点评为杜撰、抄袭或盗用网络图片

　　3)真实入住，但是点评为网络抄袭

　　4)基于利益关系的酒店点评，主要是指特邀某些具有点评身份人员、以提高利益报酬为基础的点评

　　当然，大部分的在线旅游网站还是有一些技术手段预防作弊行为。如一些新上线客栈，为了增加点评数量，店家会冒充住客进行虚假点评。一般在线旅游网站会将该客栈负责人的一些联系方式以及对口负责的销售的所有联系方式进行收集并建立信息库，当他们中的任何一个人使用其中一个信息登录网站进行虚假点评时，都会被网络后台所屏蔽，这一反作弊机制以及技术手段仍然在不断更新中。 而在众多的酒店点评中，最让酒店方在意、也对用户决策产生一定影响是酒店差评，曾经有在线旅游企业工作过的朋友说，由于公司在住宿业务方面的拓展，需要拓展签约的酒店等住宿单位，在与一家地方三星级的酒店谈合作的时候，对方第一时间就给否定了，给出的理由就是：“你们网站上关于我们酒店的第一条点评就是砖家差评，怎么谈合作;如果想谈合作可以，把差评撤销掉以后再继续谈。”结果就是合作不了了之。

　　当差评前加了“恶意”俩字此外，让酒店方真正为难的是恶意差评。竞争对手的有意诋毁、消费者的过度维权、有意夸大事实等的点评……都让酒店方有苦难言。据悉，大部分在线旅游网站酒店点评中的差评，除非是消费者自主编辑以外，网站方面是不会对差评采取有意屏蔽或者撤销的手段。而对于恶意点评，OTA也都也有各自的反作弊策略，但是大都不愿意透漏。也正是因为这样，对于部分差评，酒店方面都希望以较小的代价获取用户的主动撤销或者更改，从而不影响整体的点评。 在用户角度来看，在商言商的酒店方与OTA内部肯定有着鲜为人知的“勾当”等。曾有业界人士表示，在线旅游网曾出现过利用差评向酒店二次收取费用的现象。但从当前的在线旅游发展阶段来看，单方面屏蔽差评并不是明智之举，还会得不偿失。 而关于于文初的事件，笔者有一个小疑点，酒店是如何正确匹配到用户的点评以及个人联系方式等信息的?从笔者薄弱的常识来看，酒店所能拿到的订单信息只会有订单人的入住信息，而不会显示其网络昵称等信息，而在所有酒店点评的页面显示中，点评人信息是以网络昵称的形式出现的。 疑惑归疑惑，但就点评本身而言，对于其真实性与可靠性，曾有业内人士给出这样的数据：90%以上，不知道各位看官怎么看?