天目湖IPO过会 中国旅游界29个月终添上市公司！

　　山水园景区

　　7月31日，中国证监会主板发行审核委员会召开2017年第117次发审委会议，公布审核通过江苏天目湖旅游股份有限公司（以下简称“天目湖”）的IPO申请。这个消息，天目湖等了17个月，中国旅游界等了29个月！

　　去年2月，天目湖向证监会递交了申请材料 ，随着审核速度加快，天目湖从当时的600多名以较快速度冲到了关口。

　　这家公司从1992年的两艘6人座快艇起步，通过投资建设零散的景点和将其整合，在2001年推出了第一个湖泊型的精品景区型产品——国家首批4A级的山水园景区，从这开始，公司的客流和收入开始明显提升。

　　2003年公司改制后开始控股开发南山竹海生态型景区，2006年该景区被评为国家4A级旅游区并推向市场，从此，开始步入规模化发展轨道。

　　据天目湖今年7月提交的招股说明书显示，其2016年、2015年、2014年的营业收入分别为4.2179亿元、4.2292亿元、4.0859亿元，净利润分别为8024.85万元、6270.72万元和6388.01万元。

　　此次公开发行，天目湖计划募集9.37亿元，其中4.71亿元用于天目湖文化演艺集旅游配套建设综合项目，4亿元用于归还银行贷款，0.66亿元用于天目湖御水温泉二期项目建设。

　　非常难得的是，天目湖在景区的二次消费上做出了很大突破。

　　从2014年到2016年，景区业务中的门票收入在天目湖总营收中一直没有超过30%，且占比呈下降趋势，2016年门票收入占比仅26.05%。景区二次消费是天目湖的最大收入来源，主要为游船、快艇、滑索速降、索道及滑道等项目收入。

　　类似的，最近挂牌新三板的乔家大院、避暑山庄、广州塔等景区企业中，乔家大院、避暑山庄的营业收入99%来自门票收入。作为现代化地标建筑的广州塔情况稍好一些，营收41%来自门票，39%来自餐饮、商铺租赁、婚庆会展、广告位出租等，剩下20%来自游乐设施。

　　相比廋西湖、避暑山庄等景区，天目湖的收入结构堪称景区界的一股清流。

　　其实，天目湖的资源禀赋并不算突出，其主要资源为上世纪五十年代兴建的沙河水库。当时，水利专家在溧阳考察，研究了当地地形。发现如在沙河的下游拦住这些水，用水发电，灌溉田地，旱涝保收，造福民间，应是一件功在当代利在千秋的大好事。于是就开始建造了“沙河水库”，历时3年，沙河水库建成。

　　1992年，为了适应改革开放的需要，沙河水库更名天目湖，开始发展旅游产业。同所有水利景区一样，最初天目湖仅有两条船载客游湖，但后来的天目湖走上完全不同的道路。如今，曾经光秃秃的水库已拥有3个国家5A景区，景区业态涵盖游湖观光、竹海避暑、温泉疗养及水乐园等，收入来源也十分多样。

　　天目湖董事长孟广才的思路非常明确：打造一站式旅游目的地。将其打造的景点归类可以看出，有依托传统的仿古建筑、古代工艺、历史文化展览等文化景点，有依托现代科技的海洋世界、水上乐园、动感4D影院、速降滑道等体验景点，有竹海避暑、静湖泛舟、温泉理疗、SPA保养、古街购物等休闲景点。此外，这次天目湖公司的招股说明书里，拟募资9.37亿元，其中4.7亿元将用于打造文化演艺产品及配套综合项目。

　　所谓一站式旅游目的地，就是从冬到夏，从幼到老，一年四季全年龄层的游客都能在天目湖找到满意的产品。

　　旅游行业内，各旅游企业依托的旅游资源和经营模式不尽相同，在产品形态上，跟一般资源观光型旅游、主题公园或单纯的旅游配套服务累企业不同，天目湖提出了独特的“一站式旅游目的地”模式，据天目湖自己解释称，目前并没有与其可比的上市公司，但从业务相似性来讲，我们可以拿峨眉山、九华旅游、黄山旅游、丽江旅游和宋城演艺与天沐温泉做个比较。

　　单从收入规模来讲，天目湖还有很大成长空间。

　　7月31日的发审会也对天目湖仍提出了4个需要进一步说明的问题。

　　首先是围绕此前曾经对天目湖进行过股权投资的中比基金，对天目湖实际控制人孟广才等6名自然人股东与中比基金达成的利益补偿相关协议的合法性等提出了疑问。

　　资料显示，中比基金于2008年投资天目湖公司，以3000万元持有12%股权，同时天目湖公司完成股份制改革，拟冲刺上市。但中比基金等了5年，天目湖距离上市仍遥遥无期。2013年，中比基金的基金存续期已至，将所持12%股权以回购形式转还孟广才等股东，作价3223万元。3000万元投资5年仅收获223万元，这样的投资回报显然不会被接受，中比基金与天目湖约定，5年内若天目湖公司以任何形式谋求上市，中比基金有权以3000万元再次获得12%股权。

　　但2016年，天目湖递交IPO申报材料前，双方再次更改协议，中比基金不再谋求增持，但天目湖原股东需在上市3年后变卖3%股份，无偿支付给中比基金。

　　第二是对天目湖固定资产占资产总额的比重较高、流动比率较低的原因提出疑问，质疑其是否存在短期偿债风险。

　　第三，是就其在报告期营业成本中核算的职工薪酬费用下降的原因及其合理性作出说明，解释是否存在通过不合理压缩员工费用以增加利润的情形。

　　第四是关于天目湖及其子公司报告期内租赁天目湖两侧林地、南山竹海林地为农村集体土地,是否涉及到将农村集体土地转为建设用地，以及天目湖是否严格按照相关规定进行了审批手续和变更登记手续等。

　　据了解，31日晚间，得到过会消息后的天目湖并没有举行庆祝仪式，他们认为，这才只是一个开始。